Pluralität – kein „Schonprogramm“. Kulturtechniken für ein „gutes Leben“ in Vielfalt

Dr. Eva Grabherr

okay.zusammen leben/Projektstelle für Zuwanderung und Integration

• Die Pluralität und Diversität unserer Gesellschaft wird zunehmen, nicht abnehmen:

Die kulturelle, also religiöse, ethnische und sprachliche Pluralität unserer Gesellschaft wird in den nächsten Jahren nicht abnehmen, sondern zunehmen. Dafür braucht es als Beleg nicht einmal die derzeit überaus aktuelle Fluchtmigration nach Österreich und Europa generell. Auch bereits die 2007 veröffentlichten demographischen Szenarien des Vienna Institute of Demography der Österreichischen Akademie der Wissenschaften zur Bevölkerung Österreichs nach Religionsbekenntnis im Jahr 2051 verwiesen schon auf eine deutliche Zunahme der „Buntheit“ in religiöser Hinsicht in allen Szenarien. Bleibt Österreich wirtschaftlich stark, wird auch die Zuwanderung aus anderen EU-Ländern hoch bleiben, was die sprachliche und herkunftskulturelle Buntheit verstärken wird. Im Bereich der Pflege und der Gesundheit sind wir schon länger auf Arbeitskräfte aus anderen Ländern angewiesen. Und auch die Globalisierung bringt beruflich und auch bereits in der Ausbildung immer mehr Menschen unterschiedlicher Länder miteinander in Kontakt, was wiederum grenzübergreifende Migration nach sich zieht.

Die Quelle heutiger Pluralität in Industriegesellschaften ist also in erster Linie Migration. Dadurch steht sie auch in Verbindung mit Konflikten, denn Prozesse der Aufnahme neu dazu gekommener bzw. als neu wahrgenommener Gruppen im sozialen Raum sind in sich konflikthaft. Sie nähren In-Group–Out-Group–Konstellationen, wie das in der Sozialpsychologie heißt, und je nach Rahmen und Situation können diese Prozesse mehr oder weniger konflikthaft verlaufen. Nachweisbar ist die Konflikthaftigkeit solcher Prozesse u.a. auch in hohen gegenseitigen Antipathiewerten zwischen Gruppen in Umfragen. Zugleich belegen Befragungen der letzten Jahre in Deutschland und Österreich jedoch auch, dass die Menschen das konkrete Zusammenleben in ihrer vielfältig gewordenen Nachbarschaft weit positiver bzw. neutraler beschreiben als Studien über die Wahrnehmung von MigrantInnen oder fremdreligiöser Gruppen das erwarten ließe.

• Ein erster Zwischenbefund:

In den nächsten Jahren werden zunehmend mehr Menschen mit der Pluralität unserer Gesellschaft in Berührung kommen bzw. ihrer gewahr werden. Pluralitätskonflikte, wie wir sie im Zusammenhang mit der Etablierung des Islam in Österreich kennen, werden uns weiter begleiten. Das konkrete Zusammenleben der Menschen muss zwar nicht krank geredet werden, denn wir leben bereits in einer pluralisierten Gesellschaft und vieles läuft gut. Es mehren sich aber auch Zeichen des Unbehagens von Bevölkerungsgruppen gegenüber dieser Pluralisierung. Dieses Unbehagen kann sich in konkreten Situationen – wie bspw. muslimischen Bauvorhaben oder der Anerkennung einer Migrantensprache als Maturafach – in Konflikte entladen. Es kann sich im Wahlverhalten zeigen, wenn vermehrt Parteien Zuspruch erfahren, die kollektiv gruppenabwertend agieren und damit In-Group–Out-Group-Dynamiken befördern anstatt sie zu transformieren. Es kann zu Entfremdungsgefühlen von Menschen in ihrer engeren sozialen Umgebung und in der Gesellschaft führen und damit das soziale Vertrauen, das eine moderne Gesellschaft für ihr Funktionieren braucht, unterhöhlen. Es kann als Folge dieser Unterhöhlung sozialen Vertrauens zu einer Verminderung der Kooperationsbereitschaft (für die Gestaltung des Gemeinwesens, in Institutionen, in der täglichen Interaktion in der Lebenswelt etc.) kommen. Es kann die soziale Integration der Mitglieder der von der Mehrheitsbevölkerung kritisch bewerteten Gruppen in die Gesellschaft und deren umfassende Partizipation erschweren und deutlich verlangsamen. Und vieles andere mehr.

• Handlungsmöglichkeiten:

Es macht gesellschaftspolitisch also Sinn, sich Gedanken darüber zu machen, wie wir die als neu wahrgenommene gesellschaftliche Pluralisierung, die auch noch zunimmt, als Gemeinwesen gut bewältigen. Eine Dimension des Gestaltens ist die strukturelle und institutionelle Ebene: Es braucht rechtliche Rahmenbedingungen und institutionelle Angebote, die das Ankommen von Neuen und deren Eingliederung in die neue Gesellschaft unterstützen und damit die Voraussetzungen für Chancengerechtigkeit und rechtliche Gleichstellung ungeachtet von Herkunft schaffen. Darüberhinaus braucht es jedoch auch Augenmerk für die sozialen Dimensionen des Prozesses. Was wirkt in Richtung Transformation von gruppen-bezogenen Vorurteilen und damit gegen die Verfestigung von In-Group–Out-Group–Konstellationen ist dafür eine entscheidende Frage. Denn in einer Demokratie müssen die rechtlichen Rahmenbedingungen sowie die institutionellen und damit von allen bezahlten Angebote nicht nur legal, sondern auch legitimiert sein. Es braucht auf Dauer also eine genügend breite Trägerschaft „von unten“ dafür.

Das Programm „docken. Begegnung – ein Elixier für eine vielfältige Gesellschaft“ der Projektstelle „okay.zusammen leben“ macht für diese Fragestellung die Erkenntnisse der langjährigen „Kontaktforschung“ (vor allem des angelsächsischen Wissenschaftsraumes) fruchtbar und setzt damit nicht nur auf Basis einer Ahnung, dass es so sein könnte, sondern wissenschaftlich fundiert auf die herkunftsgruppenübergreifende Begegnung von Menschen, eine soziale Praxis solcher Begegnungen im Sinne ihrer bewussten Herbeiführung und Gestaltung und – betrachtet als Basis für das alles – auf die Befähigung möglichst vieler Einzelner ungeachtet ihr Rolle in Systemen als Promotorinnen und Promotoren solcher Begegnungen. Dieses Programm bildet den Fokus der Ausführungen des Vortrags.

• Vertiefende Informationen:

Zum Programm „docken. Begegnung – ein Elixier für eine vielfältige Gesellschaft“

http://www.okay-line.at/deutsch/okay-programme/docken-begegnung-ein-elixier-fuer-eine-vielfaeltige-gesellschaft/

„Basistext“ zur „Kontakttheorie“:

http://www.okay-line.at/deutsch/okay-programme/docken-begegnung-ein-elixier-fuer-eine-vielfaeltige-gesellschaft/

Verletzlichkeit wagen.

Wieviel Heterogenität verträgt – braucht – liebt die Kirche? Ein Impuls aus systematisch-theologischer Sicht

08.01.2016, Prof. Dr. Hildegund Keul, Düsseldorf / Würzburg

Einleitung: Heterogenität als Gretchenfrage in Gesellschaft und Kirche

1.   Kirche im Format des Antimodernismus – Homogenisierungsdruck und die Utopie der Unverwundbarkeit

„Einst stellte eine Kirche einen Boden bereit, das heißt ein fest umrissenes Terrain, innerhalb dessen man die soziale und kulturelle Garantie hatte, dass man auf dem Acker der Wahrheit wohnte.“ (Certeau 2009, 245)

=> Die Herodes-Strategie als Sicherungsdiskurs: Andere verwunden, um selbst nicht verwundet zu werden.

2.   Auf Erkundung gehen – Heterogenität wagen. Die Inkarnationstheologie des Zweiten Vatikanischen Konzils

„Denn er, der Sohn Gottes, hat sich in seiner Fleischwerdung gewissermaßen mit jedem Menschen vereinigt.“ (GS 22) Gott hat eine Schwäche für die Menschen, so heterogen sie sind. Daher etabliert das Konzil einen neuen Umgang mit Heterogenität, indem es für Öffnung und Inklusion „im Licht des Evangeliums“ (GS 4) einsteht. Dies bedeutet aber auch: Im Zeichen heterogener Gegenwart wird der Glaube aus den Feldern der Gewissheit in Ungewissheit geführt, aus einer Position unhinterfragter Stärke in „Glaubens-Schwachheit“, aus der Utopie der Unverwundbarkeit ins Wagnis der Verletzlichkeit.

„So wird, auf tausenderlei Weisen, […] das Aussagbare unablässig von etwas Unsagbarem verletzt.“ (Certeau 2010, 123)

3.   Human leben – der Andersmacht aus Verletzlichkeit trauen

In der Inkarnation stellt sich Gott der Verletzlichkeit menschlichen Lebens. Dieser Spur folgend gilt es, in den Umbrüchen der Gegenwart human zu leben. Dazu braucht es sowohl Selbstschutz als auch das Wagnis der Verletzlichkeit. In der „Öffnung und Verletzung“ kann eine neue Macht entstehen, die als Gnade von Gott kommt (vgl. 2 Kor 12,9). Aus Schwachheit wächst Stärke.

Von der Kirche ist beides zu erwarten: eine Schwäche für den eigenen Glauben und eine Schwäche für die heutigen Menschen mit ihren Stärken und Schwächen, Leidenschaften und Charismen. Indem die Kirche der Andersmacht aus Verletzlichkeit traut, kann sie selbst eine neue Stärke entwickeln und der Gesellschaft einen anderen Umgang mit Heterogenität eröffnen.

Butler, Judith 2005: Gefährdetes Leben. Politische Essays. Suhrkamp

Certeau, Michel de 2009: GlaubensSchwachheit. Stuttgart: Kohlhammer (ReligionsKulturen 2)

Ders. 2010: Mystische Fabel. 16. bis 17. Jahrhundert. Berlin: Suhrkamp

Keul, Hildegund 2015: Verwundbarkeit – eine unerhörte Macht. Christliche Perspektiven im Vulnerabilitätsdiskurs. In: Herder Korrespondenz 12/2015, 647-651

Dies. 2013: Weihnachten – das Wagnis der Verwundbarkeit. Ostfildern: Patmos (2. Aufl. 2014)

Dies. 2012: Inkarnation – Gottes Wagnis der Verwundbarkeit. In: ThQ, 192. Jg. Heft 3, 216-232

Margull, Hans Jochen 1974: Verwundbarkeit. Bemerkungen zum Dialog. In: Evangelische Theologie 34, 410-420

Schwerter zu Pflugscharen (Mi 4,3) oder Pflugscharen zu Schwertern (Joel 4,10)?

Pluralität und Identität in der Bibel

Prof.ⁱⁿ Dr. Ulrike Bechmann, Universität Graz

Gliederung

1. Biblische Pluralität bis zur Widersprüchlichkeit
2. Ursachen der Differenz
3. Innerbiblische Hermeneutik
4. Welche Situationen und Optionen: Identitätskonkrete Identifikation
5. Bibeltexte zwischen Nachahmung und Widerspruch
6. Kriterien der inhaltlichen Perspektiven
7. „Die Frau von Jericho“

Gospel: Joshua fit the battle of Jericho

1. Refrain

Joshua fit the battle of Jericho, Jericho, Jericho;

Joshua fit the battle of Jericho

And the walls came tumbling down.

Jericho hatte zugemacht und war verschlossen vor den Israelitinnen und Israeliten – da gab es kein Heraus und kein Hinein. Adonaj sagte zu Josua: »Sieh hin, ich habe Jericho mitsamt dem König der Stadt und allen tapferen Kriegern in deine Hand gegeben. Schreitet um die Stadt herum, alle Kriegsleute, umwandelt die Stadt einmal; so sollst du es sechs Tage lang machen. Und sieben Priester sollen sieben Schofarot, also Jobel-, Widderhörner, vor dem Schrein hertragen; am siebten Tag umrundet die Stadt sieben Mal, die Priester sollen die Schofarot blasen. Beim langgezogenen Ton des Jobelhorns, wenn ihr die Stimme des Schofar hört, sollen alle Frauen, Männer und Kinder Israels schreien, ein lautes Jubelgeschrei sollen sie ausstoßen – dann fällt die Mauer der Stadt in sich zusammen, alle Menschen des Volkes können jede und jeder für sich geradewegs hinaufsteigen.« … Im Folgenden wird erzählt, dass das Volk Israel die Anweisungen genau befolgte, sechsmal um die Stadt zog und am siebten Tag ebenso und die Mauern fielen ein.

….  Da schrie und jubelte das Volk und die Priester bliesen auf den Schofarot. Als das Volk die Stimme des Schofar hörte, schrien und jubelten die Frauen und Männer, Mädchen und Jungen Israels. Sie stießen ein lautes Jubelgeschrei aus – da stürzte die Mauer in sich zusammen und das Volk ging in die Stadt hinauf, jede und jeder geradewegs. So nahmen sie die Stadt ein. Alles, was in der Stadt war, weihten sie der Vernichtung, Männer wie Frauen, junge wie alte Menschen, auch Rind, Schaf und Esel – alles gehörte dem gefräßigen Schwert. (Josua 6,1-21, Ü: Bibel in gerechter Sprache)

1. Refrain

Listen to the Women of Jericho, Jericho, Jericho,

Listen to the Women of Jericho, When the walls are tumbling down.

Ablehnung oder Anerkennung zunehmend sichtbarer kultureller Identität/en in einer multikulturellen Gesellschaft: Wer hat das Bedürfnis nach Anerkennung? Wer verfügt über die Macht und das Recht, „anzuerkennen“? Diese Fragen bedürfen einer kritischen Annäherung an den Begriff und die Grenzen der Anerkennung. In der Verortung von Identität ist grenzüberschreitendes Denken gefragt. Es bedarf der Einsicht, dass kulturelle Identität nicht konstant und feststehend, sondern vielmehr abhängig von sich verändernden Referenzpunkten ist; sie ist hybrid und artikuliert sich im steten Machtkampf. In der Debatte rund um Multikulturalität stehen meist die trennenden Elemente der Identität im Vordergrund. Verbindende Elemente gilt es zu thematisieren. In Auseinandersetzung mit Charles Taylors Begriff der „Politik der Anerkennung“ werden die Spannungen untersucht, die sich aus divergierenden politischen Zugängen in multikulturellen, -religiösen und -ethnischen Gesellschaften ergeben, und es stellt sich die Frage nach den Grenzen von Diversität.

• Identität:

• Identitätsdiskurs: Essentialismus vs. Sozialkonstruktivsmus
• Hybride Identität: „sowohl-als-auch“-Identität statt „entweder-ohne“-Identität
• Fremdbild vs. Selbstbild im Kontext der Anerkennung/ Verkennung
• Kritik der Bezeichnungspraxis: 2./3. Generation, *mit Migrationshintergrund, Sprache
• Zugehörigkeiten (Heimatsbegriff): Wohin willst du gehen – statt – woher kommst du?                                                                        

• Interkulturalität:

• Kulturbegriff im historischen Kontext
• multi-, inter-, transkulturelles Modell nach Margit Kaufmann
• Interkulturalität & Bildung – Diskrepanz zwischen Anspruch und Wirklichkeit an Österreichs Bildungseinrichtungen, Schulen…
• Paradigmenwechsel: von der Interkulturalität zur Intrakulturalität: die eigene Geschichte und sich selbst aus einer anderen Perspektive wahrnehmen sowie verstehen
• Österreichs Umgang mit Interkulturalität anhand ausgewählter Beispiele

• Diversität:

• 5 Dimensionen der Diversität: *Nation *Ethnie *Religion *Sprache *Kultur
• Differenzen/ Norm: Definitionsmacht
• Grenzen der Vielfalt unserer Gesellschaft, wo werden sie gezogen? Wer bestimmt sie?
• Vier Rezepten von Arata Takeda:

1. Differenzieren: für einen kultursensiblen und selbstkritischen Umgang mit Andersheit
2. Entschematisieren: Denken in vereinfachten Kategorien und Schemata überwinden
3. Historisieren: horizontale Spektrum der kulturellen Vielfalt soll eine vertikale Perspektive erhalten
4. Kontextualisieren: Denk- und Handlungsmuster in ihren komplexen Zusammenhängen zu betrachten

Literaturverweis:

1. Abuzahra, Amani (2012): Kulturelle Identität in einer multikulturellen Gesellschaft.
2. Arata, Takeda (2012): Wir sind wie Baumstämme im Schnee. Ein Plädoyer für transkulturelle Erziehung.
3. Beck-Gernsheim, Elisabeth (2007): Wir und die Anderen: Kopftuch, Zwangsheirat und andere Missverständnisse.
4. Mecheril, Paul,u.a. (2010): Migrationspädagogik.
5. Moisi, Dominique (2009): Kampf der Emotionen. Wie Kulturen der Angst, Demütigung und Hoffnung die Weltpolitik bestimmen.
6. Shakir/Weinberger/Stanfel (2012): Ostarrichislam. Fragmente achthundertjähriger gemeinsamer Geschichte.
7. Terkessidis, Mark (2010): Interkultur. 

Kurzbeschreibung:

Mag.a Amani Abuzahra, M.A. – Beratung diverser Institutionen, Vereine und Referentin zu Themen wie Interkulturalität/ Interkulturelle Öffnung, Partizipation von MuslimInnen, Identitätskonstruktionen muslimischer Jugendlicher, Frau im Islam.

Dozentin der Philosophie sowie der Interkulturellen Pädagogik am Hochschulstudiengang für das Lehramt für Islamische Religion in Wien und an der Kirchlichen Pädagogischen Hochschule Wien/ Krems.

Im Uneindeutigen Leben

Pluralität als gesellschaftliche Herausforderung

Wilhelm Guggenberger, Katholisch-Theologische Fakultät, Universität Innsbruck

1) Pluralität, was ist das?

Pluralität:  ein Faktum mit dem es umzugehen gilt

Pluralismus: Eine Haltung, die Vielfalt als etwas Positives, Anzustrebendes wahrnimmt

Plurale Gesellschaft: Sie besteht aus einer Vielzahl von sozialen Gruppierungen, die sich nicht nur in ihren Rollen, Funktionen und Schichtungen unterscheiden, sondern auch in ihren grundlegenden Weltanschauungen, Weltvorstellungen und Normensystemen, ohne dass diese Verschiedenheit eine staatliche oder gesellschaftliche Einheit unmöglich machen muss.

Die Neuzeitliche Entwicklung befreit aus vorgegebenen, oft auch sehr engen sozial-kulturellen Vorgaben. Das wird als Entbettung bezeichnet, die als Chance gesehen werden kann, oft aber auch überfordert.

Die Moderne ist Freiheitsprojekt, aber auch Perfektionierungsprojekt, in dem die Individuen in ihrer Freiheit bevormundet werden und sich mitunter gern bevormunden lassen. Eine paradoxe Folge der Befreiung zu Individualität und möglicher Vielfalt war im 20. Jahrhundert also gerade die Diktatur.

Aus dem Misstrauen gegenüber großen Ordnungskonzepten erwächst nun ein neuer Impuls für Vielfalt. Die Folge ist allerdings auch, dass alle ihr eigenes Leben zu gestalten haben. Der Mensch muss sich in der Vielzahl von Optionen zurechtfinden, gleichsam in einer „Bastelbiographie“.

Grundelemente unserer Existenz in dieser Situation:

• Individualität
• Flüchtigkeit
• Fremdheit

2) Wo begegnet uns gesellschaftliche Pluralität?

Drei exemplarische gesellschaftliche Bereiche:

• Lebensform 
• Verschiebungen im gesamten Sozialgefüge, politisch bewusst gesetzte Strukturelemente und individuelle Entscheidungen produzieren eine Vielfalt von Lebensformen jenseits traditioneller Muster
• Kultur  
• Pluralisierte Gesellschaften sollten fähiger zur Einbindung von Fremdem sein, da Integration in ihnen formalisiert ist. Zugleich führt die durch Vielfalt entstehende Verunsicherung aber zu einer neuen Sehnsucht nach kultureller Identität. Kultur als Mittel der Abgrenzung gewinnt an Bedeutung.
• Menschen, die in verschiedene kulturelle Kontexte hineingeboren und hinein gewachsen sind, teilen den gleichen Lebensraum, eine Situation, die in Österreich weitgehend durch Zuwanderung entsteht.
• Religion   
• Für nichtreligiöse Menschen ist Religionspluralität kein Problem, solange Religion kaum gesellschaftliche Bedeutung hat. Für religiöse Menschen kann sie nur dann akzeptabel sein, wenn aus ihrem Glauben selbst eine pluralistische Haltung gewonnen werden kann. Dazu muss Religion als bedeutsam wahrgenommen werden.
• Hinter der Vielfalt religiöser Angebote steht das Grundfaktum, dass Religiös-Sein selbst nur noch eine Möglichkeit unter anderen darstellt.
• Religion und Kultur sind miteinander verflochten, aber nicht identisch miteinander.

3) Wie begegnen wir gesellschaftlicher Pluralität?

Pluralität stellt vor eine doppelte Herausforderung:

• Individuell: Orientierung in der Vielfalt von Möglichkeiten und Lebensstilen
• Sozial: Gestaltung einer Gesellschaft aus Individuen und Gemeinschaften mit unterschiedlichen Lebensstilen

Eine gelungene Orientierung und Identitätsfindung der Individuen ist Voraussetzung dafür, in positiver Weise mit gesellschaftlicher Vielfalt umgehen zu können. Dazu können religiöse Traditionen einen großen Beitrag leisten. Im katholischen Kontext wurde durch das 2. Vatikanische Konzil die Pluralitätsfähigkeit der eigenen Tradition entdeckt.

Alles, was Individuen Selbststand verleiht, ohne an sich ausgrenzend zu sein, trägt dazu bei, dass plurale Gesellschaften  in Frieden und wechselseitiger Bereicherung unterschiedlicher Lebensstile, Kulturen und Religionen leben können.

Kontaktdaten:

Dr. Wilhelm Guggenberger

a.o. Univ.-Prof. für Christliche Gesellschaftslehre, Universität Innsbruck

http://www.uibk.ac.at/systheol/guggenberger/

email: Wilhelm.Guggenberger@uibk.ac.at