Derzeit ist eine Re-Theologisierung von Politik zu beobachten. Damit findet eine Metaphysierung von Politik statt, die nicht mehr hinterfragbar wird. Politik findet (sich) Unterstützung durch Religion; Religion lässt sich darauf ein und wird instrumentalisiert.

Es gibt mehrere Spielarten einer Öffentlichen Theologie:

Religiöse Vertreter reden öffentlich mit. Wichtig: man will nicht etwas für die Religion, sondern einen Dienst an der Gesellschaft leisten. Es geht z.B. um ethische Standpunkte, für die man die Allgemeingültigkeit will.

Kirchen sollen nicht Politik machen, sondern Politik in gewisser Weise möglich machen. Gemeint ist: Man fördert demokratiefreundliche Haltungen. Kirchen beteiligen sich im Geist des Evangeliums (inhaltlich und stilistisch) an der öffentlichen Meinungsbildung. Aber die kirchlichen Standunkte sind nicht das Maß aller Dinge.

Kirche soll sich nicht nur diskursiv, sondern auch prophetisch beteiligen; und zwar durch Personen, nicht durch Institutionen.

Zum Begriff Volkskirche

Eine Kirche des Volkes ist keine Kirche der Obrigkeit

Theologischer Anknüpfungspunkt könnte das Priestertum aller Getauften sein.

Eine Kirche für das Volk könnte auch eine Versorgungskirche meinen –

oder ein Kirche als Anwältin des Gemeinwohls.

Es gibt Begriffe (Identität, Heimat, Leitkultur, Leitwerte…), die man nicht „rechts“ überlassen darf. Man sollte sie „diversitätsfreundlich“ füllen.

Man muss auf Kultur-Konflikte eingehen.

Es ist klar zu machen: Vielfalt ist eine (kulturelle) Bereicherung; Vielfalt ist keine Bedrohung von Identität oder Heimat oder Werten – Rahmen ist der Rechtsstaat. Es geht nicht um Homogenität, sondern um gutes Zusammenleben.

Es gibt kulturelle Mehrheitsrechte und kulturelle Minderheitsrechte, die einen Rahmen (Rechtsstaat, Haltungen in der Bevölkerung) brauchen, um jeweils angemessen berücksichtigt zu werden; dies ist ggf. immer wieder auszuhandeln.

Ein wesentliches Kriterium für eine Gesellschaft: Wie geht man mit Minderheiten um?

Schlussfolgerung

Grundrechte, Menschenrechte, Minderheitenrechte müssen thematisiert werden.

Ein Staatsvolk ist keine einheitliche Ethnie!

Die Kirche braucht mehr Dogmatik (katechetisches, religiöses Grundwissen): Was bedeutet die christliche Religion? Natürlich braucht es auch Ethik; Moral muss begründet werden.

Nicht der Konsens, sondern der Streit und die Streitkultur sind Zeichen einer Demokratie.

Theologisch ist zu reflektieren: Wo sind Grenzen der Pluralität? Was ist nicht verhandelbar?

Was ist Populismus?

Populisten erheben einen – moralischen – Alleinvertretungsanspruch für das Volk. Und sie entscheiden, wer zum Volk dazugehört.

Alle Andersdenkenden sind illegitim; sie gehören nicht zum Volk. Sie werden auch persönlich abgewertet, diffamiert.

Es gibt keine legitime Opposition, keine legitime andere Meinung.

Dieser Anti-Pluralismus ist gefährlich.

Verhältnis Populismus – Religion

Populisten geht es um eine Identität durch Abgrenzung, ggf. um eine nationale Identität.

Es geht nicht um belief, sondern um belonging; es geht nicht um christliches Verhalten, sondern um eine kulturell vereinnahmte Vorstellung von Christenheit.

Religion wird instrumentalisiert.

Populismus ist anti-elitär. Wer kritisiert, wird zur zu bekämpfenden Elite dazugezählt, auch Kirchen.

Verschiedene kirchliche (religiöse) Gruppierungen werden mit unterschiedlichen Diskursen angesprochen.

Populisten haben Rituale, Inszenierungen. Auch ein Protest wird in Inszenierungen einbezogen – und diffamiert: Seht, so vertrottelt/komisch/schrecklich sind unsere Gegner.

Getaufte Populisten behaupten: Wir sind ein Teil der Kirche; also: wir vertreten kirchliche Positionen.

Was tun?

Was nicht funktioniert: Ausgrenzung, Ausschluss, Nicht-reden sowie das teilweise Einnehmen ihrer Positionen: denn man wird es ihnen nie recht machen, wenn man sich ihnen nicht (gänzlich) einordnet.

Zu suchen ist eine offene Auseinandersetzung, ohne Diffamierungen, ohne persönlich zu werden. Verschwörungstheorien sind zurückzuweisen, man darf sie nicht stehen lassen. Es braucht Argumente.

Populisten verlagern alle Konflikte in Richtung Kulturkampf. Das ist manchmal nicht falsch, aber irreführend. Themen und Lösungsideen sollten anders dargestellt werden, auf andere Ebenen gebracht werden.

Es geht um ein Hinabsteigen von einer elitären Position der Theologie, der Theolog/innen.

Eine Leutetheologie nimmt die Menschen in ihrer Unterschiedlichkeit, Inhomogenität wahr. (Im Gegensatz zu einer „Volkstheologie“, die eine homogene Gesellschaft vor Augen hat.)

Es geht um eine Überwindung von (akademischer, sprachlicher, …) Distanz hin zu Begegnungen, Kontakten.

Man kommt weg von einem „Reden für“ zu einem „Hören auf“ im Sinn einer sensiblen Wahrnehmung des sensus fidelium.

Eine andere Herausforderung ist es, als Kirche dem eigenen Hang zu populistischen Positionen zu widersagen.

> Download als pdf

Es sind populistische Positionen zu beobachten, die auch in den Kirchen (in manchen kirchlichen Gruppierungen) anschlussfähig sind. Das betrifft etwa ein Engagement gegen Abtreibung, Abwertung von Homosexualität, Verunglimpfung der Gender-Debatte, Stellungnahmen gegen Feminismus, Förderung eines traditionell-konservativen Familien- und Rollenbildes.

Ein Unterschied: Populistische Strömungen sind homophob, xenophob, antipluralistisch, intolerant. (Wenn dies auf „Christen“ zutrifft, sind diese mehr populistisch als christlich geprägt.)

Das bedeutet: christliche Gruppen müssen sich abgrenzen.

Man will zwar mit allen im Gespräch bleiben, aber es ist damit zu rechnen, dass es grundsätzlich keinen gemeinsamen Nenner gibt, und dass man eher oberflächlich vereinnahmt wird.

Kirchliche Gruppierungen sollen Differenzen benennen ohne auf Hass einzugehen.

Empirische Untersuchungen zeigen:

Kirchenzugehörigkeit besitzt weder eine immunisierende noch eine befördernde Wirkung auf Offenheit für Populismus.

Durch Wertebindung besteht aber Potential für eine verstärkte Polarisierung innerhalb der Kirchenmitglieder und Christen!

Religion ist ein Markierungsfaktor für Fremdidentifikation. „Islam“ dienst als Fokus für gruppenbezogene Ablehnung.

Stereotype und Zuschreibungsmöglichkeit über „Islam“ fördert Polarisierung zwischen Identitätsgruppen.

Populisten greifen auf die Distanz in der Bevölkerung zum „Islam“ zurück und verstärken diese aus wahltaktischen Gründen.

Christliche Kirchen könnten die Rolle eines Mittlers bzw. Moderators in Bezug auf das „Islambild“ einnehmen.

Anfragen der Mitglieder an Kirchen sind unterschiedlich.